ChatGPT

@peer Also mir ging es im ursprüngliche Tröt um Hausarbeiten und darum, was zukünftige Wissenschaftler*innen gelernt haben sollten. Da ist jetzt gängige wissenschaftliche Praxis überhaupt noch nicht mit dabei. Natürlich gab es gerade in der Chomskyschen Richtung immer Menschen, die gesagt haben, alles was Chomsky sagt, ist richtig. Das hilft der Wissenschaft nicht unbedingt weiter, aber Chomsky hat seine Community immerhin von 1957 bis zu seinen letzten Veröffentlichungen (2013?) getragen. Es war auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm, weil man seine Theorie alle fünf Jahre ändern konnte, weil sich die Grundannahmen wieder geändert hatten. So konnte man sein ganzes Leben an Partikelverben forschen. Zum Beispiel.

Ich hatte vorhin meinen Tröt abgeändert und Dummheit durch Unwissenheit ergänzt. Man kann ja erst mal niemandem vorwerfen, dass er vor dem Studium nichts weiß. Dumm wird es dann nur, wenn er oder sie versucht, das Lernen zu umgehen. Und wenn man dann so wenig über das Fach selbst und über die Tools, die man verwendet, weiß, dass man einfach Leichtgläubig annimmt, dass die KI das schon weiß und man einen schwachen, inkonsistenten und offensichtlich zusammenfantasierten Text abgibt, tja, dann gibt es ein Problem.

Solche Texte werden übrigens auch zu Konferenzen eingereicht. Das wird in Laberfächern zunehmend zum Problem werden. HPSG ist eher wie Mathe. Da kann man diese Submissions leicht aussortieren.

Zu Wissenschaftlern habe ich sonst gar nichts geschrieben. Ich weiß nicht, was Du da meinst.

#Everett ist als Missionar zu den #Piraha gegangen. Die Missionare kriegen eine sehr gute linguistische Ausbildung vom Linguistic Summer Institute, so dass sie dann Sprachen ohne gemeinsame Sprache lernen können. Everett war lange vor Ort und kennt die Sprache und Kultur.

Nach dem großen Skandal mit #Chomsky waren auch Ted Gibson und Uli Sauerland dort. Aber das ist nicht vergleichbar mit dem, was Everett gemacht hat. Ich denke, dass weder Sauerland noch Gibson die Sprache können. Vielleicht haben Sie mit Informanten gearbeitet, die inzwischen Portugiesisch können. Das weiß ich nicht genau. Müsste man mal nachlesen. Jetzt ist das Gebiet, so weit ich weiß dicht und es darf gar keiner mehr hinfahren.

Was das alles jetzt aber mit ChatGPT zu tun haben soll, verstehe ich nicht.

Ansonsten: Danke für den Link! Sicher sind die Gründe für Betrug zahlreich. Die Unwissenheit spielt dann nach der Anwendung der Tools eine Rolle: Wenn sie etwas wüssten, könnten sie sehen, dass der Text Mist ist. Dazu müssten sie aber Texte lesen. Das versuchen sie aber gerade zu vermeiden. Also eine paradoxe Situation.

Und letzter Punkt: Es macht Spaß, alternative Theorien zu zerlegen. Den Fehler zu finden, einer Intuition zu folgen und dann nachweisen zu können, dass die Theorie XY nicht funktioniert. Das ist der große Vorteil an Chomskyschen Theorien und allem, was sich daraus entwickelt hat. Es ist formal (sollte es jedenfalls sein) und kann widerlegt werden. Das ist Fortschritt.

Es macht aber keinen Spaß mit LLMs zu diskutieren. Das ist sinnlos. Ihre Schöpfer werden nur sagen: Ja, ok, danke: Warte auf das nächste Update, da haben wir noch ein Terrabyte mehr Daten berücksichtigt, dann wird das besser.

Außen- & Sicherheitspolitik

Wichtige Inhalte: Ukraine-Solidarität, mehr Verteidigungsausgaben, neue Handelsabkommen

Kritische Bewertung: Klare Bekenntnisse zur Sicherheit, aber konkrete Strategien zu neuen Abhängigkeiten (z. B. China, Rohstoffe) fehlen größtenteils.

Verkehr & Infrastruktur

Wichtige Inhalte: Planungsbeschleunigung, Infrastrukturmodernisierung, Förderung E-Mobilität & Wasserstoff

Kritische Bewertung: Ambitioniert, aber die Umsetzung von schnelleren Genehmigungen war in der Vergangenheit oft zäh. Fokus auf Auto bleibt groß.

Gesundheit & Pflege

Wichtige Inhalte: Versorgungssicherheit im ländlichen Raum, Pflegeberufe attraktiver machen, Digitalisierung im Gesundheitswesen

Kritische Bewertung: Sinnvolle Punkte, aber kein Durchbruch. Fehlende Aussagen zur Finanzierung und zum Fachkräftemangel in der Pflege.

Digitalisierung & Bildung

Wichtige Inhalte: Zentrale Verwaltungsplattformen, duale Ausbildung stärken, mehr KI-Förderung

Kritische Bewertung: Digitalisierungsvorhaben sind überfällig, viele Versprechungen ohne klare Zeitpläne. Bildungsteil solide, aber ohne große Reformschritte.

Soziale Gerechtigkeit

Wichtige Inhalte: Zusammenführung von Leistungen, Kinderkarte, Statusfeststellungsreform

Kritische Bewertung: Gute Ansätze, insbesondere zur Bekämpfung von Kinderarmut. Aber: Konkrete Umsetzung der Vereinfachung bleibt offen.

Migration & Integration

Wichtige Inhalte: Grenzschutz stärken, irreguläre Migration begrenzen, Zuwanderung in den Arbeitsmarkt gezielt erleichtern

Kritische Bewertung: Balance zwischen Kontrolle und Integration. Positiv: Digitalisierung und Vereinfachung. Kritisch: strenge Linie bei Sanktionen könnte Integration erschweren.

Klima & Energie

Wichtige Inhalte: Wasserstoffnetz, CCS-Gesetz, Dekarbonisierung der Industrie, E-Mobilität fördern

Kritische Bewertung: Technologieoffenheit wird betont, aber CCS ist umstritten. Fehlt: klarer Pfad zur Klimaneutralität im Verkehrssektor. Echte Einsparziele fehlen.

Bauen & Wohnen

Wichtige Inhalte: Bau-Turbo, soziale Wohnraumförderung, Investitionsfonds, Vereinfachung von Bauvorschriften

Kritische Bewertung: Gute Ansätze, insbesondere für bezahlbaren Wohnraum. Umsetzung hängt stark von den Ländern und Kommunen ab. Bürokratieabbau muss konsequent erfolgen.

Arbeit & Soziales

Wichtige Inhalte: Fachkräftestrategie, neue Grundsicherung, Mindestlohn auf 15 €, Aktivrente, bessere Anerkennung von Abschlüssen

Kritische Bewertung: Viele sinnvolle Maßnahmen, aber das neue Bürgergeld-Modell könnte durch härtere Sanktionen soziale Härten verschärfen.
Fachkräftesicherung bleibt vage.